ヘイリー ・シモンズ選手／The Gralloch 111

ヘイリーの補給戦略

エネルギー補給

炭水化物はレース中に消費する主なエネルギーです。適切なエネルギー補給を怠ると、長時間のレースでパフォーマンスが低下する主な原因となります。

エネルギー評価：7/10

「全体的には調子は良かったのですが、後半になると足がかなり疲れ始めました。最後まで力強く走れましたが、前半はもう少しエネルギー補給ができたかもしれません。」

私たちの感想

数週間のレースを経て、レース後、ヘイリーは疲労の蓄積とタフなレースへの不安を抱えたままThe Grallochに参戦しました。しかし、彼女は補給計画を完璧に実行し、1時間当たりの炭水化物摂取量はこれまでで最高を記録し、レース終盤でもライダーを追い抜いたりするのに十分なエネルギーを確保していました。ヘイリーは胃腸の不調を起こしにくいため、わずか1か月前の1時間当たり約52gから今回の1時間当たり約86gへのペースアップは、胃腸のトレーニングというよりも、戦略のロジスティクスを微調整し、サイクルコンピューターのアラートを利用して補給間隔を把握することが重要でした。午前11時30分のスタート時刻も彼女のエネルギーレベルの向上に貢献し、レース前の数時間にしっかりと睡眠を取り、通常よりも多くの食事を摂取できました。

水分補給

適切な量の水分とナトリウムを補給することは、血液量を維持し、レース当日のパフォーマンスに必要な心肺機能をサポートするために不可欠です。
1 時間あたりに消費されるナトリウムと水分の絶対量も重要ですが、これらを相互に関連させて考慮することが重要です。これは「相対ナトリウム濃度」として知られており、ミリグラム/リットル (mg/L) で表されます。 1時間あたりに摂取するナトリウムの絶対量よりも、水分1リットルあたりに摂取するナトリウムの量の方が重要です。

ヘイリーは水分補給計画を立てるために発汗テスト（スウェットテスト）を受けました

汗のナトリウム濃度 ( mg/L ) は主に遺伝的に決定され、比較的安定しています。自分の汗の塩分濃度を知ることで、汗で失われるナトリウムの大部分を補うことができます。失われるナトリウムの量は 200～2,000mg/L です。
ヘイリーの水分喪失量が多いこと(1,167mg/L)を考えると、たとえ軽度であっても、水分補給戦略を正しく行うことが重要であることに変わりはありません。

もっと詳しく見る

水分補給評価：7/10

「もっと水分を持っていたら、もっと飲んだでしょう。節約しているという感じはしませんでしたが、時々喉が渇きました。レース中は痙攣はしませんでしたが、レース後は痙攣しそうになったので、電解質を追加で摂取して本当に良かったです。」

私たちの感想

気温はそれほど高くなかったものの、湿度が高いため体感的には明らかに暑く、ヘイリーの喉の渇きをより強く感じさせました。しかし、このことは彼女にとって有利に働きました。普段よりも多くの水分を摂取し、水分補給と栄養補給を怠らなかったのです。彼女は平均して 1 時間あたり 500 ml 以上の水分を摂取することができ、この長さと強度のレースとしては素晴らしい成果です。ポイントは、ボトル 2 本にナトリウム、炭水化物を入れ、一口飲むたびに「3 つのレバー」のうち少なくとも2つを摂取できるようにしたことです。彼女が言うように、彼女はもっと多くの水分を摂取することもできたと言いますが、このレースではエイドステーションでのクルーの援助が認められなかったため、時間を節約するために携行していた量だけで済ませました。

ヘイリーの数値達成方法

ヘイリーがその日に食べたり飲んだりしたもののすべてです…

選んだ商品

炭水化物60g/L

炭水化物と電解質のドリンクミックス

ドリンクボトルからエネルギーと電解質を補給する最も簡単な方法です。

商品情報を見る

PRECISIONの総合評価

満足度評価：9/10

▼ヘイリー
「思い通りのレースができたので、本当に満足しています。唯一の自己批判は、テクニカルなダウンヒルでもっと自信を持ってスピードを出す必要があるということです。」

▼スタッフ
「ヘイリーは戦略を洗練させようと努力しましたが、このレースではそれが功を奏し、これまでで最高のエネルギーと水分補給量を達成し、強豪選手たちの中で力強い走りを見せました。レース前までの数日間は「自信喪失」に陥りましたが、なんとか再び集中力を高め、リカバリーを優先し、計画を貫くことができました。この結果、UCIグラベル世界選手権への出場権を獲得することができ、そこでは彼女が開発してきたエネルギーと水分補給戦略の同じ要素を適用できました。」

完全な統計

データの信頼性

精度のレベルとデータの信頼性に基づいて、各ケーススタディを 1 ～ 5 で評価します。

収集されたデータと報告された数値には十分な正確さがありますが、データには詳細が欠けている可能性があります（銘柄のフレーバー、数量の妥当な推定値など）。多数の推定が行われており、誤差の余地は中程度から高程度です。また、摂取量の一部が著しく過大または過小評価されている可能性もあります。

※本記事は英語の記事を翻訳したものです。原文を読む

一覧へ戻る